Apple ha presentado una moción pidiendo a un juez que anule una orden que obligue a la empresa a crear una puerta trasera en el iPhone.
Como era de esperar, Apple observa que este caso es más grande que un solo dispositivo y sentaría un precedente peligroso si sostenido. Apple estaría obligado a escribir lo que llama "GovtOS", una versión modificada del IOS que elimina las protecciones código de bloqueo que impida a los usuarios tratando demasiados diferentes combinaciones de códigos de acceso.
Esto no es un caso sobre un iPhone aislado. Más bien, este caso es sobre el Departamento de Justicia y el FBI buscan a través de los tribunales un poder peligroso que el Congreso y el pueblo estadounidense ha retenido: la capacidad de obligar a las empresas como Apple para socavar la seguridad y privacidad intereses básicos de cientos de millones de personas Al rededor del mundo. El gobierno exige que Apple crear una puerta trasera para derrotar al cifrado en el iPhone, por lo que la información más confidencial y personal de sus usuarios vulnerables a los piratas informáticos, ladrones de identidad, agentes extranjeros hostiles, y la vigilancia gubernamental injustificada. La Ley Todos los decretos judiciales, promulgada por primera vez en 1789 y en la que el gobierno basa toda su caso, "no le da al tribunal de distrito una comisión itinerante" para reclutar y comandar de Apple de esta manera. Plum Creek Lumber Co. v. Hutton, 608 F. 2d 1283, 1289 (9ª. Cir 1979). De hecho, ningún tribunal ha autorizado jamás lo que el gobierno pretende ahora, ninguna ley es compatible con dicho uso ilimitado y barrido de los procesos judiciales, y la Constitución lo prohíbe.
Apple primera sostiene que la Ley Todas las órdenes judiciales no proporciona una base para reclutar a Apple para crear un software que permite al gobierno para introducirse en los iPhones.
"El Congreso nunca ha autorizado a los jueces para obligar a terceros inocentes para proporcionar servicios de descifrado al FBI. De hecho, el Congreso ha negado expresamente que la autoridad en otros contextos, y esta cuestión es actualmente objeto de un debate de política nacional, que existen entre los miembros del Congreso, la el presidente, el director del FBI, y los fiscales estatales y locales. Además, los tribunales federales mismos nunca han reconocido una autoridad inherente a la orden que no son partes de convertirse en agentes del gobierno de facto en las investigaciones penales en curso. Debido a que la Orden no se basa en ninguna norma debidamente promulgado o estatuto, y va mucho más allá de los poderes muy limitados reconocidos en el artículo III de la Ley de la Todas las órdenes judiciales, que debe ser anterior a la Constitución y ".
Apple también sostiene que el orden violaría la Primera Enmienda y la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda, y señaló que en virtud de la ley bien resuelta, código informático es tratado como el habla, en el sentido de la Primera Enmienda.
"Cuando Apple iOS diseñada 8, que escribió el código que anunció el valor que daba a la seguridad de los datos y la privacidad de los ciudadanos mediante la omisión de una puerta trasera que los malos actores podrían explotar. Véase, por ejemplo, Hanna Decl. Ex. AA [Apple Inc., privacidad, solicitudes de Información del Gobierno]. el gobierno no está de acuerdo con esta posición y le pide a este Tribunal para obligar a Apple a escribir un nuevo software que avanza sus puntos de vista contrarios. esto es, en todos los sentidos del término, la discriminación punto de vista que viola la Primera Enmienda ".
"Además de violar la Primera Enmienda, el gobierno del pedido solicitado, reclutando una fiesta privada con una conexión extraordinariamente atenuada con el delito a hacer la voluntad del gobierno de una manera que está legalmente autorizado, altamente oneroso, y contrario a los principios fundamentales del partido , viola el derecho al debido proceso sustantivo de Apple para estar libre de "privación arbitraria de [su] libertad por el gobierno."
Apple también señala que la sugerencia de que el gobierno sólo "borrar el programa" después de que Apple lo utiliza en "éste iPhone" nunca funcionaría.
"Por otra parte, la sugerencia errónea del gobierno para eliminar el programa y borrar todo rastro de la actividad no pueda reducir la carga, sería en realidad lo aumenta, ya que hay cientos de demandas para crear y utilizar el software de espera en las alas."
Otras compañías tecnológicas como Google, Microsoft, Facebook y un plan sobre cómo presentar movimientos que apoyan la lucha de Apple contra el FBI. La moción fue presentada ante la Corte de Distrito de Estados Unidos - Distrito Central de la División Este de California. Se fija una audiencia el 22 de marzo, 2016 a 13:00 antes de Hon. Sheri Pym.
No hay comentarios:
Publicar un comentario