La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos ha rechazado múltiples reclamos de "patente 172 autocompletado de Apple", incluyendo la reivindicación 18, que se afirmó en contra de Samsung en el segundo juicio de California, reporta patentes de software libre.
Juez Koh había pronunciado sobre el juicio sumario (es decir, antes del ensayo de primavera) que Samsung infringió - pero la infracción de una patente inválida no importa, y sólo porque el jurado fue groseramente engañados acerca de la validez de las patentes emitidas en general y patentes-en-demanda, en particular de Apple no quiere decir que el juez Koh no podría todavía estar de acuerdo con el movimiento posterior al juicio de Samsung y mantenga la reivindicación 18 de la '172 patente inválida. La norma legal es más estricta en el caso de infracción (sobre todo ahora en la etapa de Jmol) que en re-examen, donde la evidencia clara y convincente es suficiente para rechazar una solicitud de patente, pero se ve torpe que el juez Koh celebró Samsung infringir una reivindicación de patente que la USPTO probablemente no habría concedido si hubiera estado al tanto de toda la técnica pertinente.
Samsung ha presentado un documento ante la corte para llamar la atención del juez Koh a la decisión.
"Esta acción de la Oficina es relevante para las defensas de nulidad de Samsung para la 'patente 172, como se describe en el movimiento de Samsung para el juicio como cuestión de derecho (Dkt. 1896-3, sección III) debido a que la USPTO concluye que la técnica anterior identificada en la Oficina la acción es la misma o en la misma familia que el estado de la técnica afirmado por Samsung en este caso ".
Esto podría resultar en $ 119 millones veredicto de Apple se redujo aún más o se retrasa si Apple decide agotar todas las apelaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario